Se o principal assessor de política externa de Lula fosse realmente simpático à Rússia, ele não sugeriria que sua derrota militar total é inevitável, ele se oporia inequivocamente a qualquer garantia de segurança semelhante à OTAN para a Ucrânia e não sugeriria que o próximo Hitler pode vir da Rússia também.
A (AMC) e a Mainstream Media (MSM) têm interesse narrativo em retratar erroneamente o Brasil de Lula como amigo da Rússia, apesar de ter votado a favor de uma resolução anti-russa da AGNU em fevereiro exigindo a retirada de Moscou de todas as terras que Kiev reivindica como sua.
O primeiro é levado a desviar-se do alinhamento político deste autoproclamado líder “socialista” com o liberal dominante dos EUA, os democratas –globalistas, enquanto o segundo quer pressioná-lo ao máximo para se alinhar ainda mais.
As análises a seguir devem ser revisadas pelos leitores que foram enganados por qualquer um dos campos da mídia:
“Lula acaba de apunhalar Putin pelas costas ao mandar o Brasil votar contra a Rússia na ONU”
“Não se deixe enganar pelas últimas observações de Lula sobre a guerra por procuração OTAN-Rússia”
“Não deixe que o sucesso da desdolarização de Lula o distraia de seu fracasso no ‘Clube da Paz’”
“Abstenção do Brasil na votação da AGNU de 2014 sobre a Ucrânia prova que Lula mudou a política do PT ”
“Lula acaba de desacreditar a política externa brasileira ao impor condições à sua visita à Rússia”
“Lula mentiu ao tuitar que China e Índia ‘condenam a ocupação territorial da Ucrânia”
A sequência de eventos acima mencionada e o insight associado definem o contexto para a presente peça.
O principal assessor de política externa de Lula, Celso Amorim, que atuou como ministro das Relações Exteriores do Brasil em duas ocasiões e uma vez como ministro da Defesa, compartilhou algumas observações ao Financial Times sobre a guerra por procuração OTAN-Rússia que foram posteriormente para avançar sua falsa narrativa.
A realidade é que suas palavras não são tão amigáveis aos russos quanto qualquer um desses dois campos de mídia estão fazendo parecer pelas razões que serão explicadas agora.
Amorim disse ao jornal que “não queremos uma terceira guerra mundial. E mesmo que não tenhamos isso, não queremos uma nova guerra fria.” A primeira parte dessa passagem é superficial, enquanto a segunda mostra que ele realmente ignora os esforços do Ocidente para conter ou está se fazendo de bobo, pois não ousa criticar os aliados ideológicos de seu chefe com muita severidade.
Seja qual for o caso, a recusa de Amorim em reconhecer publicamente a Nova Guerra Fria em curso reflete mal em seu julgamento profissional.
Essas palavras anteriores foram ignoradas principalmente pelo AMC e MSM, no entanto, que em vez disso distorceram sua próxima declaração sobre como “Todas as preocupações dos países da região devem ser levadas em consideração, se você quiser a paz. A única outra alternativa é a vitória militar total contra a Rússia. Você sabe o que vem depois? Eu não.”
O Financial Times acrescentou que “Amorim disse que a segurança nacional é uma das principais ‘preocupações’ de Moscou, referindo-se às suas queixas de ‘cerco’ pelas potências ocidentais e pela OTAN”.
Embora seja verdade que isso pode parecer superficialmente amigável para muitos russos, aqueles que caem nessa falsa impressão não refletiram totalmente sobre o que Amorim realmente estava transmitindo.
Ao reler o que ele disse, a parte sobre ele perguntando “Você sabe o que vem depois (vitória militar total contra a Rússia)?” toma esse resultado como certo. Isso é prematuro e implica que sua derrota é inevitável, o que indiretamente aumenta a credibilidade das afirmações ocidentais de que a Rússia está supostamente à beira do colapso.
Quanto à referência de Amorim às preocupações de segurança nacional de Moscou sobre o cerco militar ocidental, isso sugere que o Brasil não acredita que a adesão da Ucrânia à OTAN seja uma boa ideia.
Mais uma vez, embora essa postura possa parecer superficialmente amigável aos russos para muitos, na verdade não é, já que o cenário ao qual ele está aludindo não é realista tão cedo. Isso não é especulação como podem instintivamente afirmar, mas comprovado por declarações oficiais da França, do Reino Unido e até da própria Ucrânia.
O presidente francês, Emmanuel Macron, pediu garantias de segurança para a Ucrânia durante a cúpula do próximo mês em Vilnius, em vez da adesão à OTAN. O secretário de Defesa do Reino Unido, Ben Wallace, por sua vez, disse ao ” Washington Post em uma entrevista recente que “Temos que ser realistas e dizer: [a entrada da Ucrânia na OTAN] não acontecerá tão cedo.”
O presidente ucraniano, reconheceu então que é “impossível” ingressar na OTAN agora.
No entanto, a falta de adesão formal dessa ex-república soviética a esse bloco não é suficiente para garantir as preocupações de segurança nacional de Moscou, ao contrário do que sugeriu Amorim.
Pactos bilaterais de defesa mútua ainda podem ser firmados entre a Ucrânia e os membros da OTAN para servir essencialmente ao mesmo propósito semelhante em espírito ao alcançado entre os EUA e a Coréia do Sul após o armistício.
Além disso, o possível envio de tropas da OTAN para a Ucrânia poderia de fato colocá-la sob seu guarda-chuva nuclear.
Para dar crédito a quem é devido, Amorim é certeiro ao avaliar que “Não podemos julgar a situação pelos últimos 1,5 anos. Esta é uma situação de décadas. [A Rússia tem] preocupações que devem ser levadas em consideração. Isso não é culpa da Ucrânia. A Ucrânia é uma vítima, uma vítima dos resquícios da Guerra Fria”.
Apesar disso, ainda permanece que sua oposição implícita à adesão da Ucrânia à OTAN não faz diferença nesses cálculos estratégico-militares, expondo-a assim como nada além de retórica enganosa.
A última parte de sua entrevista com o Financial Times a ser criticada construtivamente é onde ele disse que “lembro-me da situação na Alemanha após a primeira guerra mundial: o objetivo era enfraquecer a Alemanha no [Tratado de] Versalhes e sabemos onde isso levou.
Como foi observado anteriormente, Amorim dá como certa a “vitória militar total” da OTAN sobre a Rússia, impressão que é reafirmada por esta segunda declaração relacionada.
Ao fazer referência ao fim da Primeira Guerra Mundial e tudo o que veio depois, o principal assessor de política externa de Lula está sugerindo que a Rússia capitulará ao longo da próxima contra -ofensiva de Kiev apoiada pela OTAN , após a qual o “plano de paz” de 10 pontos de Zelensky será imposto sobre Moscou.
O líder brasileiro discutiu esse resultado potencial com seu homólogo ucraniano durante sua ligação no início de março, conforme relatado pelo site oficial deste último, que envolve reparações e um tribunal de crimes de guerra.
A alusão de Amorim à ascensão do nazismo após Versalhes e a próxima guerra mundial levou a indícios de que ele teme algo semelhante se desenrolando após a “vitória militar total” da OTAN sobre a Rússia, que ele considera garantida como foi explicado.
Extrapolando dessa previsão, ele está insinuando que as sementes do fascismo já foram plantadas em toda a Rússia e só precisam ser regadas por um acordo pós-conflito ultrapunitivo para se transformar em outro derramamento de sangue global, que é profundamente ofensivo para o povo russo.
Longe de ser amigável com a Rússia, como o AMC e o MSM, ambos interpretaram mal seus últimos comentários como se estivessem perseguindo suas agendas narrativas opostas, as palavras de Amorim são na verdade carregadas de críticas a esse país, se alguém ler nas entrelinhas.
Se ele realmente simpatizasse com a Rússia, então não sugeriria que sua derrota militar total é inevitável, ele se oporia inequivocamente a qualquer garantia de segurança semelhante à OTAN para a Ucrânia e não sugeriria que o próximo Hitler poderia vir da Rússia. qualquer.
Fonte: Boletim de Andrew Korybko
