O golpe militar patriótico do mês passado no Níger dividiu não apenas a CEDEAO, mas também a CEDEAO e a UA, depois que a primeira continuou se preparando para uma invasão possivelmente liderada pela Nigéria naquele país , apesar do Conselho de Paz e Segurança do último se opor a esse cenário . A divisão deles era previsível, no entanto, já que cada grupo tem interesses separados. Além disso, embora a Área de Livre Comércio Continental Africana (AfCFTA) tenha entrado em vigor em meados de 2019, a África permanece muito menos unida politicamente do que a Europa e outras regiões.
A CEDEAO está dividida sobre esta questão, uma vez que seus membros suspensos liderados por militares são naturalmente contra a invasão de seu bloco regional no Níger, liderado por militares, enquanto seus membros ativos não liderados por militares apóiam isso. A primeira facção teme que isso possa abrir o precedente para eventualmente invadi-los também, além disso, eles estão preocupados com a repetição do cenário líbio e levando a uma explosão de ameaças terroristas. Já a segunda facção afirma estar “defendendo a democracia”, mas na verdade tem segundas intenções.
Para elaborar brevemente, esses países temem o precedente estabelecido ao não punir os membros liderados por militares, porque isso poderia fazer com que potenciais golpistas dentro de suas próprias forças armadas pensassem que também poderiam escapar impunes se também derrubassem seus governos. dia. Há também a influência de atores extra-regionais a serem considerados, particularmente a França e os EUA em menor grau, que poderiam explorar a CEDEAO como seus representantes da Nova Guerra Fria para impor a “ ordem baseada em regras ”.
Quanto à UA, ela sempre se opõe por princípio aos golpes e costuma apoiar as soluções preferidas dos blocos regionais, mas desta vez parece influenciada pelo temor de que o cenário líbio se repita. Além disso, também não se pode descartar que alguns de seus membros possam suspeitar que a CEDEAO está sendo explorada por atores extra-regionais para promover seus interesses geopolíticos às custas da África. Esses cálculos curiosamente o colocam do mesmo lado que seus membros suspensos da África Ocidental.
A cisão UA-CEDEAO era inevitável pelas razões acima mencionadas, mas muitos defensores bem-intencionados da multipolaridade podem ter pensado de outra forma, na esperança de que houvesse unidade nesta questão. Isso sempre foi uma fantasia, no entanto, uma vez que há muitos interesses conflitantes nos níveis continental e regional nesta questão divisiva para que alguma vez tenha havido qualquer chance realista de unidade semelhante à da UE. Se a CEDEAO acabar por invadir o Níger, então as diferenças entre estes dois países poderão atingir proporções de crise.
A UA seria forçada a um dilema em que teria que decidir se deveria punir esses membros para impedir tal desafio futuro à vontade de seu conselho superior ou olhar para o outro lado para evitar enfraquecer ainda mais a unidade continental. A primeira opção poderia criar uma séria clivagem geopolítica que poderia ser subsequentemente explorada por atores extra-regionais para dividir e governar a África ao máximo, enquanto a segunda poderia encorajar outros blocos regionais a seguir os passos da CEDEAO desafiando a UA de forma semelhante.
A unidade continental seria fortemente danificada de qualquer maneira, e é por isso que a UA espera que a CEDEAO não a coloque nesta posição nada invejável ao invadir o Níger, mas também é verdade que o dano que já foi infligido pela divisão UA-CEDEAO não é menor. Na verdade, suas novas divisões sobre o Níger mostram que a percepção de unidade continental anterior ao golpe militar patriótico do mês passado era ilusória. Aconteça o que acontecer, a África ainda tem um longo caminho a percorrer antes que sua unidade se aproxime dos níveis da UE.
Fonte: Boletim Andrew Korybko
