A Alt-Media Community e a Mainstream Media foram manipuladas pelo tortuoso giro de Bloomberg sobre o futuro das relações sino-indo, uma vez que apela inteligentemente para cada um deles à sua maneira, enquanto trabalhava para desacreditar a Índia aos olhos de seu público-alvo ocidental.
Bloomberg acaba de publicar um artigo sobre o futuro das relações sino-indo que certamente atrairá muitos na Alt-Media Community (AMC), enquanto irrita um número igualmente grande na Mainstream Media (MSM). Intitulado “ A Índia tem um parceiro ‘natural’ — e não é a América ”, o artigo tenta comparar a China e a Índia como parte do argumento do autor de que suas complementaridades econômicas naturais provavelmente levarão a uma melhoria em seus laços políticos. O problema, porém, é que não passa de rotação.
Lendo nas entrelinhas, Bloomberg está tentando desacreditar a Índia fazendo comparações tortuosas com a China que sabe que serão recebidas com a desaprovação de seu público-alvo ocidental. Por exemplo, alegar que “não há alternativa óbvia a Modi como líder, sem dúvida pela primeira vez desde a administração de Indira Gandhi” e insinuar que as acusações de difamação contra o líder da oposição Rahul Gandhi são uma caça às bruxas política destinada a desqualificá-lo das eleições do próximo ano são não é nada positivo.
A insinuação é que a Índia não é mais uma democracia multipartidária modelada a partir do Ocidente, mas tornou-se extraoficialmente um estado de partido único nos moldes da China. Não há nada de errado com o sistema da China, uma vez que ela tem o direito soberano de se governar da maneira que quiser, de acordo com a vontade de seu povo, mas o público-alvo ocidental de Bloomberg obviamente desaprova isso. Da mesma forma, eles também não estão inclinados a ver com bons olhos o uso supostamente “muscular” dos poderes federais do primeiro-ministro Modi.
Bloomberg citou um professor de economia que aconselhou o governo Modi e outros antes dele sobre comércio, que afirmou que “Ao fazer pleno uso da ‘ambigüidade construtiva’ embutida na legislação e aplicar pressão nos tribunais, a influência individual e do grupo civil pode ser limitada”. Insinuações mais negativas podem ser vistas na parte em que este meio de comunicação sugeriu que a ecologia da Índia pode sofrer como resultado da legislação “que facilitará o desvio de terras florestais para projetos de desenvolvimento”.
Também não é verdade que “enfatizar o desenvolvimento e o crescimento como a chave para libertar milhões da pobreza, com outros interesses subordinados ou irrelevantes, combina claramente com a abordagem de Xi”. Outros interesses não são “subordinados ou irrelevantes” para nenhum dos líderes, nem “enfatizar o desenvolvimento e o crescimento como a chave para libertar milhões da pobreza” é monopólio exclusivo dos chineses. O “New Deal” do ex-presidente dos EUA, FDR, foi implementado antes do nascimento do presidente Xi e estabeleceu o precedente para esse modelo.
Outro exemplo de Bloomberg difamando a Índia de maneira tortuosa em seu artigo foi quando escreveu que “Um grande novo museu nacional está chegando que dará a Modi a chance de contar sua versão da história da Índia, que, como nacionalista hindu, pode vir às custas de grandes partes da sociedade indiana – especialmente os muçulmanos, que têm sido cada vez mais alvos de violência”. Esta passagem é uma tentativa clara de agitar as tensões comunais, soprando o apito de alegada discriminação anti-muçulmana exatamente como Obama fez anteriormente .
O penúltimo pseudoparágrafo do veículo também é factualmente falso. Seu autor escreveu que “Mas, apesar de toda a corte do presidente Joe Biden à Índia de Modi, os EUA não apresentaram nenhuma oferta tangível de comércio e investimento. Isso deixa muitas opções sobre a mesa em Nova Delhi.” Esta parte é desmascarada pelo acordo de logística militar INDUS-X que o primeiro-ministro Modi fechou com os EUA durante sua viagem lá no final de junho, que foi um investimento sem precedentes nesta esfera estratégica.
Um acordo maior de comércio e investimento ainda não foi alcançado porque a Índia se recusa a concordar com qualquer pacto que venha às custas dos interesses econômicos de seu povo ou de sua soberania nacional. Os dois lados ainda estão explorando maneiras de ampliar isso, apesar de nenhum acordo formal ter sido alcançado, mas Bloomberg enganosamente faz parecer que os EUA estão negligenciando a Índia, o que não é verdade. Ao contrário, a Índia está entre os seus parceiros mais importantes neste século, só não quer ser um parceiro júnior .
O AMC, no entanto, celebrará o giro tortuoso que este artigo colocou nas relações sino-indo, uma vez que é improvável que eles percebam que as comparações feitas ali têm a intenção de desacreditar a Índia. Eles querem tanto acreditar que todos os países não ocidentais estão se unindo em oposição aos EUA que provavelmente cairão nessa propaganda. Quanto ao MSM, ele pode ser influenciado por esse produto de guerra de informação a suspeitar que a Índia está jogando um jogo duplo e, portanto, não é confiável.
A realidade é que os crescentes desafios sino-indo impedem a restauração das relações normais entre essas grandes potências asiáticas, exatamente como o ministro de Relações Exteriores da Índia, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, disse repetidamente. Na verdade, bem na época em que a Bloomberg publicou seu artigo, a Índia retirou-se dos Jogos Universitários Mundiais na China para protestar contra o grampeamento de vistos de Pequim nos passaportes dos esportistas de Arunachal Pradesh.
Essa região é parte integrante do nordeste da Índia, mas é reivindicada pela China como “Sul do Tibete”. O recém-renomeado ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, também disse em seus primeiros comentários desde que reassumiu o cargo que “salvaguardará resolutamente a soberania, segurança, desenvolvimento e interesses” de seu país. Tomados em conjunto, está claro que as disputas territoriais continuarão a envenenar as relações sino-indo e impedir o giro em direção à China que Bloomberg sugeriu tortuosamente que a Índia poderia empreender em breve.
O MSM, portanto, não tem nada com que se preocupar, enquanto o AMC inevitavelmente experimentará uma profunda decepção quando isso obviamente não acontecer. Ambos foram manipulados pela visão tortuosa de Bloomberg sobre o futuro das relações sino-indo, uma vez que atrai habilmente cada um deles à sua maneira, enquanto trabalhava para desacreditar a Índia aos olhos de seu público-alvo ocidental. A Índia não entrará em guerra contra a China em nome dos EUA nem se voltará para a China, mas continuará o alinhamento múltiplo entre eles.
Fonte: Boletim Andrew Korybko
