Um tribunal federal de apelações decidiu que o ex-presidente Donald Trump não tem direito à imunidade absoluta contra ações civis que o responsabilizam pelo protesto de 6 de janeiro em o Capitólio dos EUA.
A opinião unânime do Tribunal de Apelações dos EUA para o painel de três juízes do Circuito do Distrito de Columbia no final de novembro permitiu que os casos contra o ex-presidente avançassem, de acordo com Notícias da CBS. Isto significa que uma ação judicial movida por um grupo de democratas do Congresso e oficiais veteranos da Polícia do Capitólio dos EUA, que buscam indenização civil pelos danos que alegaram ter sofrido por causa do incidente, pode ser aprovada.
“A única questão diante de nós é se o presidente Trump demonstrou ter direito à imunidade de ato oficial por suas ações antes e em 6 de janeiro, conforme alegado nas queixas”, disse ele. O juiz-chefe Sri Srinivasan escreveu. “Respondemos que não, pelo menos nesta fase do processo.”
A decisão de Srinivasan e dos seus co-juízes observou que não podem aceitar a lógica de que o discurso de um presidente sobre assuntos de interesse público é invariavelmente uma função oficial, e que “ele estava envolvido nessa função quando discursou no Comício de 6 de janeiro e na preparação para esse dia.
Embora os presidentes exerçam frequentemente responsabilidades oficiais quando falam sobre assuntos de interesse público, nem sempre é esse o caso. Srinivasan disse que um presidente não passa cada minuto de cada dia exercendo responsabilidades oficiais. “Quando ele atua fora das funções de seu cargo, ele não continua a gozar de imunidade de responsabilidade por danos só porque é o presidente”, disse ele. ele afirmou ainda.
O tribunal de apelações observou que sua análise tratava de quando um presidente poderia ser imune a certos tipos de ações civis, e não da questão da imunidade contra processo criminal. O tribunal também rejeitou a “regra categórica” Os advogados de Trump propuseram que sempre que um presidente em exercício falasse sobre assuntos de interesse público, isso seria qualificado como um ato oficial. “Essa é uma proposta abrangente e que, em última análise, vai longe demais”, disse ele. Srinivasan escreveu.
Os colegas de Srinivasan no painel de três juízes, o juiz Greg Katsas e a juíza sênior Judith Rogers, concordaram com sua opinião. O ex-presidente Barack Obama nomeou Srinivasan, Trump nomeou Katsas e o ex-presidente Bill Clinton nomeou Rogers.
Em resposta à decisão, o porta-voz de Trump, Steven Cheung, disse num comunicado que a decisão era limitada, restrita e processual. “Os fatos mostram plenamente que em 6 de janeiro, o presidente Trump agiu em nome do povo americano, cumprindo as suas funções como presidente dos EUA”, disse ele. Cheung disse.
Esforço de Trump para intimar documentos J6 BLOQUEADO
Um juiz federal anteriormente rejeitou os esforços de Trump para intimar informações do deputado Bennie Thompson (D-MS), que liderou o Comitê Seleto J6 da Câmara, de nove membros, e vários outros funcionários do governo sobre o que os advogados de Trump consideraram “materiais faltantes”. Um documento de outubro do ex-presidente repetiu uma alegação contestada de que o ex-comitê da Câmara que investigava o “motim” teria sido o responsável. não conseguiu entregar todas as provas que recolheu.
A juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso federal relacionado às supostas ações de Trump para permanecer no poder, disse que ele não cumpriu os requisitos legais por intimar os funcionários. Ela escreveu: “O amplo escopo dos registros que o réu busca e sua descrição vaga de sua relevância potencial se assemelham menos a “um esforço de boa fé para obter evidências identificadas”; do que fazem uma ‘expedição de pesca’ que tenta usar a [intimação da Regra 17 (c)] como um dispositivo de descoberta.
Trump também solicitou a cooperação do deputado Barry Loudermilk (R-GA), que alegou não ter recebido os registros completos do comitê J6. Pedidos semelhantes de Trump também foram enviados aos Arquivos Nacionais, aos advogados da Casa Branca e ao Departamento de Segurança Interna.
“O presidente Trump tem todo o direito de buscar os registros desaparecidos por intimação”, disse ele. A equipe jurídica de Trump escreveu. “Também é igualmente importante determinar se esses registros foram perdidos, destruídos ou alterados.”
Fonte: Natural News
