Em 1968 o italiano Aurelio Pecce fundou o Clube de Roma. A organização não-governamental apelou ao uso sustentável dos recursos disponíveis. Caso contrário, existe a ameaça de um “fim do crescimento” mundial. 50 anos depois, o Clube de Roma está quieto – mas não é supérfluo.
“Devemos entender que o destino do nosso planeta está em jogo e devemos tentar equilibrar o bem-estar do nosso planeta com os desenvolvimentos que vêm com a modernização. Isso requer uma revolução humana, até mesmo cultural.”
Uma revolução, um repensar – esse era o objetivo de Aurelio Peccei, o fundador do Clube de Roma. O falecido italiano fundou esta organização não-governamental na capital italiana há 50 anos, que logo causou sensação mundial.
A grande preocupação do grupo: os limites do crescimento serão alcançados em breve. Em termos simples, se a população continuar a crescer, mas os recursos do planeta continuarem a ser impiedosamente explorados, então o colapso final está sobre nós. Gianfranco Bologna é um dos principais membros da filial italiana do Clube de Roma. E era amigo íntimo do pai fundador, Aurélio Peccei. “Seu objetivo era reunir pessoas preocupadas com o nosso futuro e, assim, desencadear um debate global. Ele queria atingir uma ampla massa, mas também os tomadores de decisão da política e dos negócios. Por meio de suas publicações, ele queria acabar com a cultura ambiental dominante e introduzir uma nova”. O Clube de Roma conseguiu aumentar a conscientização sobre o meio ambiente. Publicado em 1972, The Limits to Growth foi traduzido para 30 idiomas e vendeu mais de 30 milhões de cópias.
A chave para pensar diferente
Uma das pessoas que ainda frequentava a escola na época, mas que foi muito influenciada por esse trabalho, é o cientista Michael Braungart.“Minha primeira lembrança é de 1972, quando o Clube de Roma publicou um estudo sobre os Limites do Crescimento. Para mim foi o motivo para estudar química. O Clube de Roma foi realmente a chave para pensar de forma diferente.”Não apenas o químico Michael Braungart foi inspirado pelas ideias – o Clube de Roma encontrou muitos ouvidos abertos na sociedade, mas não teve a influência desejada na política que realmente teve queria ter. Gianfranco Bologna, do Clube Italiano de Roma, lembra o que seu amigo Aurelio Peccei lhe disse na época.“Nunca esquecerei quando Peccei me contou sobre uma das primeiras reuniões importantes com políticos: os políticos de lá disseram a ele que basicamente concordavam com as ideias e as visões do Clube de Roma. Mas que não seriam reeleitos se o fizessem dessa maneira”.
O clube também precisa mudar
50 anos já se passaram. O Clube de Roma lançou inúmeras publicações, modificou-as e adaptou-as. Mas ele não é mais tão presente e influente como era então. O cientista Michael Braungart, que tanto se inspirou no grupo na época, quer uma renovação.“Uma sugestão para dizer, por favor, reforme. Então, antes de tudo, precisa de mais mulheres, mais cores de pele de diferentes tipos, mais interações culturais. Porque o Clube de Roma é realmente muito mais necessário hoje do que nunca.”Talvez as reuniões e comemorações do 50º aniversário do Clube de Roma ofereçam uma oportunidade para refletir sobre como renovar.
Em 1972, Dennis e Donella Meadows apresentaram seu estudo The Limits to Growth. Não é a natureza que representa um perigo para os humanos – mas vice-versa. Isso não se encaixava no conceito de políticos comunistas ou capitalistas. O relatório do “Clube de Roma” tornou-se o documento fundador do movimento ambientalista.
“É como se seu amigo tivesse câncer e também dor de cabeça. A dor de cabeça é um sintoma, não o problema real. Você pode tomar analgésicos. Mas quando a dor de cabeça passar, não espere que a raiz do problema seja resolvida. Mudanças climáticas e falta de energia também são sintomas. Mesmo se conseguirmos lidar com eles, não estamos resolvendo a raiz do problema, que é o crescimento material, o crescimento populacional, o crescimento sustentado nos padrões de vida materiais em um mundo que tem fronteiras finitas.”A humanidade atingiu seus limites. Reconhecer isso é uma questão para o futuro. O economista americano Dennis Meadows colocou o primeiro relatório para o “Clube de Roma” sob este slogan, que causaria sensação mundial. Era um apelo ao mundo inteiro, mas especialmente às sociedades industriais, para mudar sua forma de fazer negócios: O mero uso da natureza para satisfazer necessidades sempre crescentes não pode continuar. O título era “Os Limites do Crescimento”.
A mensagem alarmante no final: “Se os atuais aumentos na população mundial, industrialização, poluição, produção de alimentos e exploração dos recursos naturais continuarem inabaláveis, os limites absolutos de crescimento na Terra serão alcançados ao longo dos próximos cem anos.
Questões do equilíbrio entre ecologia e economia
Dennis Meadows e sua esposa Donella usaram análise de sistema e simulações de computador para calcular cenários do que aconteceria com a Terra como uma área de crescimento no ano 2100. Mesmo que o casal quisesse apenas uma orientação inicial, essa abordagem parecia significar uma mudança de paradigma em relação à natureza e ao meio ambiente. Assim, foi o homem que ameaçou a natureza – e não o contrário.
Claudia Kemfert, membro da seção alemã do “Clube de Roma”, na perspectiva de hoje:
“Foi o primeiro estudo da época, que também deixou muito, muito claro que, se continuarmos como antes, simplesmente estaríamos além de nossas significa viver, explorar o planeta e deixar muitos problemas para as gerações futuras.”
Problemas que têm a ver com questões de equilíbrio entre ecologia e economia, e cuja solução parecia exigir formas e métodos completamente novos.
“Nossa situação atual é tão complicada e tanto resultado de diversos esforços humanos que nenhuma combinação de medidas puramente técnicas, econômicas ou legais pode trazer uma melhoria substancial. Novas maneiras de fazer as coisas são necessárias para alinhar a humanidade em direção a objetivos que levem a estados de equilíbrio, em vez de maior crescimento”.
No nível empírico, o relatório é um estudo científico encomendado pelo “Clube de Roma” e financiado pela Fundação Volkswagen.
“Nenhum estudo alarmista”
O psicólogo social e futurologista Harald Welzer aponta que o estudo, quando surgiu em 1972, não era bem como é interpretado hoje – de certa forma no folclore.
“Porque os autores disseram na época: OK, teremos um problema no início do século 21 se nossas taxas de crescimento continuarem como eram então. Ou seja, o crescimento é o problema. E olhando para 1972, ainda faltariam trinta anos para uma mudança de rumo. Nesse sentido, não foi um estudo alarmista, mas que tentou identificar em certas áreas onde haveria problemas de crescimento usando a tecnologia de computador e os métodos estatísticos disponíveis na época”.
E isso afetou as cinco áreas que suscitaram temores de um enorme impacto global: industrialização, crescimento populacional e desnutrição, exploração de reservas de matérias-primas e destruição de espaço vital.
Problemas do capitalismo e do socialismo
Os autores de “Limits to Growth” não viram seu relatório como “a sabedoria suprema”. O “Clube de Roma”, um grupo fundado em 1968 por industriais, diplomatas e cientistas, imediatamente encomendou novos relatórios. O segundo estudo do “Clube de Roma” de Mihailo Mesarovic e Eduard Pestel – publicado sob o título “A humanidade no ponto de virada” – forneceu cálculos mais precisos para a Terra, que foi dividida em dez regiões.
O objetivo era descobrir como passar do crescimento econômico ao “equilíbrio dinâmico”. Cenários alternativos foram desenvolvidos sem criar mais otimismo. Isso se aplicava sobretudo às áreas de matérias-primas, fontes de energia, abastecimento de água e proteção ambiental, que foram julgadas severamente, mas de forma mais preocupante para a relação entre crescimento populacional e oportunidades de vida.
Quando o “Clube de Roma” foi a primeira organização a receber o Prêmio da Paz do Comércio Livreiro Alemão em 1973, o autor do estudo alemão Eduard Pestel explicou em seu discurso de aceitação.
“A expansão imensa e cada vez mais rápida das várias áreas problemáticas – especialmente nas duas décadas após o fim da Segunda Guerra Mundial – levou a que elas se sobrepusessem cada vez mais e se tornassem quase incontroláveis em seus vínculos. Quase sem exceção, as crises mundiais do passado surgiram como resultado de catástrofes naturais, como as grandes pragas da Idade Média, ou como resultado de ações humanas criminosas no início de guerras de conquista, que acabaram se estendendo a continentes inteiros. e até abrangeu o mundo inteiro neste século.
O que era especificamente novo no segundo relatório era que a origem dos problemas não podia ser atribuída ideologicamente a nenhum dos sistemas sociais que ainda competiam em todo o mundo na época. Os limites ao crescimento afetaram o capitalismo privado no Ocidente, bem como o socialismo de estado no mundo comunista.
Mais ainda, mundos distorcidos foram anunciados: o otimismo sobre o progresso, antes um domínio da esquerda política, agora parecia ter se transformado em um conservadorismo estrutural dogmático do crescimento. Em contraste, os esquerdistas desenvolveram uma sensibilidade conservadora de valores. Isso também foi indicado por Eduard Pestel na Paulskirche em Frankfurt.A crise abrangente difere “em seu caráter” das anteriores porque “não é causada por pessoas e poderes obviamente maus, mas é provocada por desenvolvimentos que muitas vezes ainda vemos hoje como uma expressão do progresso humano, mesmo como um vitória sobre a humanidade sente as limitações e limites naturais que foram estabelecidos. Isso dá à crise o aspecto do inevitável se a humanidade não mudar seus valores e objetivos”.
“O equilíbrio dinâmico é principalmente sobre a inclusão da sustentabilidade. Porque os sistemas econômicos basicamente não estão realmente em equilíbrio, embora afirmem que do ponto de vista econômico, aquele diz: oferta e demanda estão em equilíbrio. Mas a questão aqui é incluir a sustentabilidade e a proteção ambiental, para desenvolver esse equilíbrio dinâmico. Este caminho sustentável significa que os danos ambientais e todos os danos climáticos são precificados no sistema econômico. Que você veja de perto quais equilíbrios estáveis podem realmente ocorrer se você conseguir incluir a sustentabilidade no sistema.”
As críticas também vieram da esquerda
Os críticos de negócios do “Clube de Roma” zombaram dos “apóstolos anti-crescimento” com seus “modelos simples”. Apesar da abundância de dados registrados, o sistema humano não pode ser representado em uma grade grosseira, eles argumentaram.
“É feito de forma muito simples, as coisas são simplesmente extrapoladas. O progresso técnico que pode mudar essas coisas, retardá-las ou resolver problemas com elas não é levado em consideração de forma adequada, e e e. E essa impressão, bem, os cientistas não concordam muito! – na verdade, bastante semelhante à discussão sobre o clima hoje.”
É assim que Dieter Rucht, pesquisador de movimento de longa data do Centro de Ciências de Berlim, resume a polêmica contra os estudos da época. Mas as críticas também vieram da esquerda. O fator de poder foi subestimado, por exemplo, a assustadora arbitrariedade na distribuição de recursos ou estruturas sociais feudais no local que bloqueavam a saída da fome e do analfabetismo.
Um apoiador desapontado do “Clube de Roma” como o político do SPD Erhard Eppler, que introduziu o pensamento ecológico em seu partido tradicionalmente industrial, explicou mais tarde que o relatório Meadows foi discutido mais na seção de recursos do que na seção política da imprensa.
“Os políticos não devem ser culpados se não fizeram muito uso do primeiro relatório do Clube de Roma – o estudo de Meadows – mesmo que não o tenham descartado como o sonho de futurologistas loucos. Está muito longe do cálculo global, também polêmico, segundo o qual a extrapolação das taxas de crescimento para meados do próximo século deve levar à catástrofe, a uma decisão política responsável aqui e agora”. ao crescimento” como em em todo o debate sobre ecologia, há uma tendência a ignorar ou subexpor as consequências sociais da destruição ambiental.
Por exemplo, o sociólogo Harald Welzer: “Isso se estende à discussão da ciência climática moderna. Mas o que é a página seguinte – para processos sociais, para convulsões sociais, para migração, para migração interna, para migração transfronteiriça, para os conflitos resultantes, para as formações de reação resultantes nas sociedades nas quais as pessoas estão imigrando – muito pouco pensamento é dado ao que é feito.”
Frentes montadas: empregos ou proteção ambiental
O Clube de Roma experimentou seu primeiro grande revés um ano após a publicação de seu primeiro relatório. Na verdade, a primeira crise do preço do petróleo em 1973 após a Guerra do Yom Kippur no Oriente Médio poderia ter alertado o mundo para reverter a política de crescimento. Em vez disso, as reações foram devastadoras.
Erhard Eppler lembra: “Quando o suco de repente passou a custar algo do qual os países industrializados viviam, tudo se resumia à economia, ao desafiador “Continue assim!”. O que pode ser daqui a trinta anos era uma preocupação dos dançarinos dos sonhos.”“A questão do emprego teve um papel enorme na época. Depois dessa chamada crise do petróleo – diga-se de passagem, foi uma escassez artificial de oferta para manter o preço alto – criou-se a impressão de que poderíamos estar entrando em dificuldades econômicas. Isso significa perda de empregos, então o parafuso do crescimento precisa ser girado. Isso significa que temos que intensificar novamente. E claro que isso também atraiu os sindicatos, porque na época eles reagiram reflexivamente ao tema ‘manter ou criar empregos’, e naqueles anos, entre ’73 e ’76, ’77, por exemplo, a frente foi construídos: empregos ou proteção ambiental.”
Ponto de partida do movimento ecológico moderno
E, no entanto, o apelo do “Clube de Roma” “não pode mais ser eliminado”, como Eduard Pestel admitiu desafiadoramente após as decepções iniciais. Como resultado dos “Limites do Crescimento”, surgiram várias cátedras de ciências ambientais, sociologia ambiental e tecnologia ambiental. Além disso, uma Agência Federal do Meio Ambiente e um Ministério Federal do Meio Ambiente, ONGs sem fim, um partido verde e conferências internacionais sobre o clima foram convocadas com grandes despesas.
“Portanto, o – Neudeutsch – “impacto” do estudo é de fato que ele foi basicamente um dos pontos de partida do movimento ecológico moderno. O livro vendeu nove milhões e meio de cópias. Foi uma grande emoção naquela época. E, na verdade, a condensação de um termo ‘Os Limites do Crescimento’ se desenvolveu em uma espécie de formulação padrão na área do movimento ecológico. Mas é preciso diferenciar aqui – esse seria o problema de Meadows – entre o efeito simbólico e o efeito factual. Portanto, a existência de um movimento ecológico não diz nada sobre o fato de que o progresso ecológico foi feito”.
Afinal: Os pensamentos do Clube de Roma continuaram nos anos seguintes. Por exemplo, no relatório Brundlandt da ONU de 1987, “Nosso Futuro Comum”, que se baseia em dois conceitos-chave: as necessidades básicas dos pobres do mundo como prioridade máxima e a ideia de restrições necessárias. Na década de 1980, no entanto, os resultados de pesquisa de inúmeras instituições sobre o tema de como os humanos arruinaram a natureza por meio de seu consumo há muito se sobrepunham e se condensavam.
“Muitos, muitos pequenos passos”
E o que aconteceu com o “Clube de Roma”? Hoje é composto por três organizações, uma organização guarda-chuva com seções nacionais e o Think Tank 30, uma rede de escolas. Claudia Kemfert, membro do Clube da Sociedade Alemã de Roma, explica:
“Existem diferentes estruturas no ‘Clube de Roma’, por um lado esta área internacional que lida com questões globais, e depois diferentes níveis como agora a Sociedade Alemã do Clube de Roma a que pertenço. Basicamente, o Clube de Roma é uma organização guarda-chuva de diagnosticadores, pioneiros, cientistas convidados a lidar com esses tópicos.
Quando o “Clube de Roma” convidou recentemente para o 50º aniversário de sua fundação em 1968, o camarada de armas alemão também conheceu o primeiro autor de “Limits to Growth”: “Lembro-me de Dennis Meadows no evento, que então disse:
Bem, sim, estou aqui há quarenta anos e tento posicionar os tópicos’. Do seu ponto de vista, muito pouco está acontecendo para isso. Há muitos, muitos pequenos passos. Mas não temos uma ordem mundial global em que um planejador mundial possa controlar tudo. Em vez disso, cabe sempre aos próprios Estados, aos atores, aos cidadãos mudar alguma coisa, e isso é muito trabalhoso e na verdade leva décadas”.
Mas o desejo de um “plano mundial” e de uma implementação mais robusta das necessidades ecológicas torna até mesmo pensadores ecológicos como Harald Welzer suspeitos.
“Houve uma tendência autoritária por muito tempo. Há uma ou outra afirmação que vai exatamente no sentido de que se deve renunciar a procedimentos livres e democráticos em favor da conservação dos recursos naturais”.
A maioria dos marcos ecológicos não alcançados
O inventário do Clube de Roma em seu 50º aniversário também contém uma tendência questionável aos olhos do publicitário Albrecht von Lucke:
“Um grande problema está sendo focado e reforçado por muitos cientistas do que nos últimos cinquenta anos: isto é a questão do desenvolvimento populacional. E isso, é claro, é um território extremamente perigoso. Por exemplo, se o último relatório sugere que os países industrializados devem adotar uma política de filho único, então é claro que essa é uma forma de política populacional que certamente atrairá críticas da direita que, em última instância, marginaliza a população.”
Apesar de grandes resoluções e de várias conferências mundiais, a maioria dos marcos ecológicos não foi alcançada. Pelo contrário, quase não existem retrocessos que dificilmente seriam considerados possíveis, como a negação da mudança climática e a rejeição do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao Protocolo de Quioto e ao Acordo de Paris.
As batalhas atuais neste país sobre material particulado e motores a diesel, o herbicida glifosato na agricultura e a extinção das abelhas não inspiram exatamente otimismo. Ernst Ulrich von Weizsäcker, da seção alemã do “Clube de Roma”, chegou a uma conclusão preocupante à margem das recentes comemorações do 50º aniversário.
“Nos últimos cinqüenta anos , a população mundial mais que dobrou, o consumo aumentou mais de dez vezes e as condições ecológicas do mundo se deterioraram dramaticamente.”
“Cinquenta anos atrás era empiricamente absolutamente correto: quanto mais produção industrial, mais sujo o mundo se torna. Isso é superado. Hoje temos leis antipoluição, qualidade da água que dissociou o crescimento econômico e industrial da poluição local. No entanto, em termos de clima, qualidade do solo e diversidade biológica, essa dissociação ainda não funcionou”.
