Os pesquisadores então tentaram minimizar suas descobertas – bem-vindo à era da ciência anti-vacinação.
Mulheres com 45 anos ou mais correm alto risco de sangramento vaginal grave após uma injeção de mRNA-Covid, descobriram pesquisadores suecos após examinar quase 3 milhões de mulheres.
O aumento do risco durou pelo menos três meses após a injeção e foi ainda maior após a terceira injeção do que após as duas primeiras. Esse achado sugere o que é conhecido como “relação dose-resposta” e é uma forte evidência de que a associação não é coincidência.
No geral, uma terceira dose de mRNA aumentou o risco de episódios hemorrágicos diagnosticados clinicamente em 25 a 45 por cento. Algumas mulheres tiveram que ser hospitalizadas como pacientes internadas.
As mulheres mais jovens também correm maior risco de episódios de sangramento, embora os pesquisadores tenham dito que fatores ocultos não relacionados à vacina podem ter levado a esse achado.
O sangramento vaginal não é apenas doloroso e desconfortável. Em cerca de 9% dos casos, o sangramento intenso é um sinal de câncer de endométrio, o revestimento do útero. Os pesquisadores não examinaram se o sangramento extra estava associado a um aumento no diagnóstico de câncer de endométrio.
Devido ao seu escopo e ao fato de se basear em diagnósticos médicos formais, em vez de auto-relatos de sangramento vaginal, o estudo oferece a evidência mais forte até agora de que a ligação entre injeções de Covid e sangramento é real.
Estranhamente, no entanto, os pesquisadores minimizaram suas próprias descobertas ao discutir o trabalho, publicado no British Medical Journal.
O Journal of the American Medical Association limitou o estudo a um resumo de três parágrafos em sua seção Medical News in Brief – e relatou incorretamente que as injeções não causaram alterações menstruais em mulheres com menos de 45 anos. Mas ela tem.
Para o estudo, os pesquisadores compararam a probabilidade de uma mulher ser diagnosticada com um novo distúrbio hemorrágico até uma semana e três meses após a vacinação com a mesma probabilidade de ser diagnosticada antes da vacinação.
Os cientistas confiaram no sistema nacional de registros médicos da Suécia, o que lhes deu um enorme banco de dados de 2,95 milhões de mulheres na Suécia com idades entre 12 e 74 anos. Destes, 2,58 milhões receberam pelo menos uma vacinação contra a Covid e 1,65 milhão três vacinações. Os pesquisadores dividiram as mulheres em duas categorias aproximadamente iguais – idades de 12 a 44 anos e idades de 45 anos ou mais, que rotularam de pós-menopausa. O estudo decorreu de dezembro de 2020, quando começaram as vacinações, a fevereiro de 2022.
Após a terceira dose de mRNA, as mulheres pós-menopáusicas tiveram um risco 40% maior de sangramento maior. O risco durou pelo menos três meses. Pode ter durado ainda mais, mas os pesquisadores não observaram períodos superiores a três meses após a vacinação.
Mesmo depois que os pesquisadores corrigiram outros fatores além da vacina que podem ter causado o risco, eles descobriram que ainda era mais de um quarto maior. Para todas as três doses combinadas, os episódios hemorrágicos graves em mulheres mais velhas aumentaram cerca de 20 por cento antes da correção e 15 por cento depois.
(Uma boa quantidade de sangramento: a quinta coluna mostra a taxa de taxa “bruta”, que indica um risco aumentado de 40 a 45% de sangramento vaginal grave. A sexta coluna mostra o risco depois que os pesquisadores tentaram equilibrar os fatores ocultos.)
Em mulheres mais jovens, o sangramento aumentou cerca de 40% antes da correção, mas aumentou 10% após a correção. É possível que os pesquisadores tenham corrigido demais de uma forma que faça o risco pós-correção parecer menor do que realmente é, mas esta questão é estatisticamente muito complexa.
Em cada caso, os pesquisadores encontraram um excesso de risco estatisticamente significativo antes e depois da correção para sangramento menstrual e pós-menopausa.
Esses valores provavelmente subestimam muito o risco geral das seringas causarem sangramento, uma vez que o estudo registrou apenas episódios de sangramento graves o suficiente para justificar um novo diagnóstico formal por um médico.
No entanto, ao resumir o estudo, os pesquisadores tentaram minimizar seus próprios dados, dizendo que “os resultados não fornecem suporte substancial” para uma ligação causal entre as vacinas de mRNA e os problemas.
De novo:
Este estudo baseou-se em um enorme banco de dados e não teve viés de amostra, pois quase todas as mulheres suecas foram incluídas.
O estudo não foi baseado em auto-relatos, mas em episódios reais diagnosticados clinicamente de sangramento vaginal grave.
Mesmo depois que os pesquisadores adicionaram um conjunto de “covariáveis” para procurar fatores ocultos não relacionados à vacinação que poderiam ter aumentado o risco, o sinal persistiu, embora em um nível mais baixo.
O risco parecia ser dependente da dose, pelo menos em mulheres com 45 anos ou mais.
Tudo isso levanta a questão do que exatamente os pesquisadores teriam classificado como “suporte substancial” para um link.
Confie na ciência.
A menos que levante questões sobre a segurança do mRNA.
Fonte: Uncut-News
