Existem duas rotas principais para uma possível crise financeira nos EUA. Tal crise seria internacional devido ao domínio financeiro dos EUA e aos emaranhados do globalismo, que tem sido um grande erro para a humanidade.
Um caminho para a crise é a atual política do Federal Reserve de aumentar as taxas de juros. Essa política segue muitos anos de taxas de juros nominais próximas de zero e taxas de juros reais negativas.
Durante esses muitos anos, os ativos financeiros que os bancos acumularam em seus balanços, como B. Títulos, taxas de juros baixas. Quando o banco central (Federal Reserve) aumenta as taxas de juros, os valores dos instrumentos financeiros de baixo rendimento caem, fazendo com que o lado ativo dos balanços dos bancos encolha, mas não o lado passivo.
Assim, a política do banco central está levando os bancos à insolvência. Quando os depositantes percebem que seus depósitos podem ser congelados por algum tempo ou perdidos se excederem $ 250.000, como é o caso de muitas folhas de pagamento corporativas e algumas contas pessoais, retirar seus depósitos.
Os bancos não podem atender às retiradas porque seus ativos depreciaram em relação aos depósitos e porque os preços dos ativos problemáticos continuam caindo à medida que eles vendem ativos depreciados para cobrir as retiradas. Os ativos do Silicon Valley Bank foram fortemente ponderados em títulos do Tesouro dos EUA de baixo rendimento, que caíram de valor quando o Federal Reserve aumentou as taxas de juros.
Os outros dois bancos foram vítimas de criptomoedas voláteis demais para o balanço de um banco. se eles venderem os ativos depreciados para cobrir as retiradas. Os ativos do Silicon Valley Bank foram fortemente ponderados em títulos do Tesouro dos EUA de baixo rendimento, que caíram de valor quando o Federal Reserve aumentou as taxas de juros.
Os outros dois bancos foram vítimas de criptomoedas voláteis demais para o balanço de um banco. se eles venderem os ativos depreciados para cobrir as retiradas. Os ativos do Silicon Valley Bank foram fortemente ponderados em títulos do Tesouro dos EUA de baixo rendimento, que caíram de valor quando o Federal Reserve aumentou as taxas de juros. Os outros dois bancos foram vítimas de criptomoedas voláteis demais para o balanço de um banco.
Para evitar que o colapso dos três bancos americanos desencadeasse o pânico geral, foi anunciado que o banco central forneceria a todos os bancos dinheiro suficiente para fazer saques e que todos os depósitos seriam segurados, mesmo que fossem superiores ao valor segurado. Isso deve evitar o pânico.
No entanto, se o banco central continuar a aumentar as taxas de juros, as taxas de juros mais altas levarão ainda mais bancos à falência. Os bancos centrais cometem erros como todo mundo. Na Europa, o Credit Suisse, um grande banco internacional, está passando por dificuldades, mas o Banco Central Europeu acaba de anunciar um aumento nas taxas.
O segundo caminho para a crise são os trilhões de dólares em derivativos mantidos pelos cinco grandes bancos americanos, cujas operações são internacionais. De acordo com relatórios publicados, os cinco principais bancos têm US$ 188 trilhões em exposição a derivativos. Esta soma excede em muito a base de capital dos bancos.
Ninguém sabe quão alto é o risco com esses derivativos. Mas o valor em dólares é muito maior do que em 2008, então há potencial para uma crise pior. Um único erro de um corretor de títulos de uma grande instituição é suficiente para desencadear uma crise.
A crise dos derivativos de 2008 (que se desenrolou lentamente em 2006 e 2007) seguiu-se à revogação de 1999 da Lei Glass-Steagall, que evitou crises financeiras por 66 anos desde sua aprovação em 1933.
Os defensores da abolição alegaram que “os mercados financeiros regulam a si mesmos e não precisam de reguladores para estabelecer regras”. Eles estavam errados, como se viu 9 anos depois.
A Lei Glass-Steagall separou a banca comercial da banca de investimento. Os bancos comerciais, recebendo depósitos e emprestando sobre eles, não podiam se envolver em empreendimentos mais arriscados e especulativos do que os bancos de investimento, então capitalizados com a riqueza pessoal de seus parceiros. Isso evitou que os bancos comerciais especulassem com o dinheiro dos depositantes.
A revogação da Glass-Steagall permitiu que os bancos comerciais usassem os depósitos dos depositantes em vez de seu próprio dinheiro para se comportar como bancos de investimento. Dessa forma, os grandes bancos comerciais que são “grandes demais para falir” adquiriram uma exposição maciça a derivativos. Não compreendidos por bancos, agências de classificação ou reguladores, os riscos de derivativos explodiram na crise de 2008,
O público ficou chateado com os esforços de resgate. O resultado foi a Lei Dodd-Frank, que foi deturpada por políticos, economistas e pela mídia financeira como a solução para o problema criado pela revogação de Glass-Steagall. Mas não foi uma solução. Dodd-Frank criou um novo problema. O que a Lei Dodd-Frank “consertou” foi impedir resgates dos contribuintes.
Em vez disso, deveria haver resgates. Isso significa que os bancos que têm problemas podem se salvar ao serem autorizados a confiscar o dinheiro dos depositantes. Em outras palavras, a Lei Dodd-Frank criou um forte incentivo para uma corrida aos bancos em dificuldades. Um banco com problemas não significa necessariamente ou leva ao colapso do banco. Mas por causa da Lei Dodd-Frank, os depositantes não podem correr o risco, então eles retiram seus fundos e quebram o banco.
Em resumo, os bancos menores, conservadores e prudentes, que investiram em ativos “seguros”, como os títulos do Tesouro dos Estados Unidos, correm o risco de correr o risco. Bancos maiores com enormes exposições a derivativos estão a apenas um erro do corretor de títulos de distância da explosão do sistema financeiro.
A crise de 2008 e o potencial para mais crises dependem apenas da revogação de Glass-Steagall e do falecimento de Frank-Dodd. Estamos lidando com uma completa falha de inteligência por parte do governo e dos economistas dos EUA. Seu trabalho tem o potencial de derrubar o sistema financeiro existente no mundo. Foi obra de idiotas.
A questão, claro, é: é uma estupidez genuína ou uma conspiração destinada a derrubar o sistema financeiro como o conhecemos para nos “salvar” com o lançamento de uma moeda digital do banco central? Passaremos do que resta de democracia e autogoverno à tirania total?
Um estudo revela que 200 bancos americanos enfrentam o mesmo risco daqueles que destruíram o Banco do Vale do Silício. Taxas de juros mais altas do Federal Reserve destroem a solvência dos bancos.
Mas o Federal Reserve dos EUA não recuou de sua política desastrosa e, com o Credit Suisse à beira da falência, o banco central da UE aumentou as taxas de juros! Sim, as pessoas são estúpidas. Mas eles são tão estúpidos? Será que isso é feito de propósito para perseguir uma agenda secreta como B. uma moeda digital?
Fonte: Uncut-News
