A comparação neocolonial de Josep Borrell não percebe o declínio do Ocidente, causado por elites como ele.
Josep Borrell, chefe de política externa e segurança da União Européia, fez um importante discurso na Academia Diplomática Européia em Bruges, Bélgica, em meados de outubro.
Estando entre os membros das elites globais, Borrell sentiu-se capaz de expor seus pontos de vista sobre a relação entre a Europa e o Ocidente e outras nações com um grau incomum de honestidade e franqueza.
“A Europa é um jardim”, declarou Borrell. “Fizemos um jardim. Tudo funciona. É a melhor combinação de liberdade política, prosperidade econômica e coesão social que a humanidade conseguiu construir – as três coisas juntas”.
Mas, advertiu Borrell ameaçadoramente, “O resto do mundo não é exatamente um jardim. A maior parte do resto do mundo é uma selva, e a selva pode invadir o jardim.”
Como, então, essa perspectiva indesejável poderia ser evitada?
A solução era simples, segundo Borrell – os embaixadores da UE, que designava como “jardineiros”, tinham de “ir para a selva” e impor-lhe as agendas ideológicas, políticas e económicas do Ocidente globalizado.
O “jardim” não podia ficar de braços cruzados sem fazer nada, advertiu Borrell. “Um belo jardim pequeno cercado por muros altos para impedir a entrada da selva não vai ser uma solução. Como a selva tem uma forte capacidade de crescimento, o muro nunca será alto o suficiente para proteger o jardim”, explicou Borrell.
“Os europeus precisam estar muito mais engajados com o resto do mundo, caso contrário, o resto do mundo nos invadirá de maneiras e meios diferentes”, aconselhou Borrell.
O discurso de Borrell foi imediatamente criticado por alguns políticos de esquerda na Europa, bem como por alguns estados não europeus, principalmente os Emirados Árabes Unidos, sob a alegação de que era “racista” e “enraizado no colonialismo”.
Essas críticas são válidas até onde vão, e Borrell relutantemente ofereceu uma espécie de pedido de desculpas – dizendo “Sinto muito se alguns se sentiram ofendidos”. No entanto, ele manteve sua metáfora básica, reiterando que “Lamentavelmente, o mundo em que vivemos hoje parece cada vez mais uma ‘selva’ e cada vez menos um ‘jardim’”.
Mas críticas muito mais sérias podem ser feitas legitimamente à crassa visão de mundo de Borrell – censuras que vão muito além do fato óbvio de que ela simplesmente cheira a preconceitos eurocêntricos do século XIX.
Primeiro, vamos começar com a extraordinária afirmação poliana de Borrell de que na Europa e no Ocidente “tudo funciona” e que as nações “jardim” são refúgios de estabilidade política, econômica e social.
Este pronunciamento sem dúvida foi uma surpresa para muitos cidadãos na Europa e no Ocidente.
Borrell não notou a recente ascensão de poderosos movimentos políticos de direita em vários países europeus? Ele não está ciente dos recentes resultados das eleições na Itália e na Suécia?
Os conselheiros de Borrell não o informaram sobre a instabilidade política que tomou conta do Reino Unido nos últimos meses, sem falar na crise da democracia que assolou os Estados Unidos nos últimos dois anos?
Será que Borrell não notou o dramático aumento recente nos preços da energia? aumento da inflação; aumento das taxas de juros; estagnação salarial de longo prazo; e a iminente recessão econômica que está prevista para engolir muitas nações ocidentais em um futuro próximo? Borrell não viu as dezenas de milhares de manifestantes marchando nas capitais europeias nos últimos meses? Ele não tem conhecimento dos efeitos que os programas de austeridade da UE tiveram em muitos dos países membros do bloco nos últimos anos?
Borrell realmente acredita que as nações do “jardim” navegarão ilesas pelo próximo inverno europeu?
Borrell nunca ouviu falar das chamadas ‘guerras culturais’? Ele não notou o colapso das instituições e valores liberais em todo o Ocidente nas últimas décadas? A crise imigratória que atormentou a Europa nos últimos anos, e recentemente engolfou o Reino Unido, ainda não foi trazida ao seu conhecimento?
Borrell, é claro, deixa de mencionar que todos os problemas listados acima foram severamente exacerbados pelo conflito em curso na Ucrânia.
Na verdade, Borrell não parece perceber que a crescente instabilidade política e econômica dentro das nações do “jardim” torna cada vez mais difícil – se não impossível – para eles seguirem sua agenda de política externa equivocada.
Obviamente, a vista de Bruges difere daquela de, digamos, Atenas.
Em segundo lugar, vamos examinar a receita de Borrell para exportar a “estabilidade” ocidental para os estados da “selva” que definham ameaçadoramente fora dos portões do Jardim do Éden da UE.
A solução de Borrell é enganosamente simples: basta deixar que os “jardineiros” da UE imponham a hegemonia ocidental sobre aquelas nações instáveis da “selva” – com, é quase desnecessário dizer, a ajuda prestativa dos Estados Unidos.
Os leitores não ficarão surpresos ao saber que Borrell é um grande defensor dos Estados Unidos. No ano passado, ele afirmou: “Uma coisa é clara: a estreita cooperação UE-EUA baseada em valores compartilhados é fundamental para a paz, segurança e prosperidade internacionais”. Mesmo que seu discurso em Bruges não tenha incluído explicitamente os Estados Unidos em seu “jardim” imaginário , ele obviamente não os considera como parte do “resto do mundo” .
Borrell aparentemente não percebeu que os Estados Unidos passaram as últimas décadas tentando implementar seu programa de política externa de sobra – por exemplo, no Iraque, Afeganistão e Síria. Ele parece não saber que essas tentativas anteriores de domar a “selva” terminaram em caos. Nem, é claro, ele reconhece que muitos dos problemas que afligem as nações da “selva” hoje foram, de fato, causados por tais intervenções equivocadas.
Toda a visão de mundo de Borrell nada mais é do que uma fantasia da elite global – projetada, em parte, para camuflar o fato intragável de que as nações “jardim” ocidentais estão, de fato, se tornando cada vez mais parecidas com os países “selva” não ocidentais que ele despreza. e medos.
A instabilidade política, econômica e social que hoje aflige quase todas as nações ocidentais – em grande parte causada por incursões equivocadas da política externa do Ocidente – não é exatamente a mesma instabilidade que assola algumas nações não ocidentais há décadas? E essa instabilidade não se intensificou dramaticamente no Ocidente nos últimos anos?
Teste essa proposição por meio de uma comparação relativa à estabilidade política.
O Brasil vive uma instabilidade política crônica há décadas. Antes da recente eleição presidencial, o presidente Jair Bolsonaro anunciou que não aceitaria o resultado da eleição se perdesse.
Nos Estados Unidos, o ex-presidente Trump se recusou a aceitar sua derrota nas eleições de 2020, culminando nos distúrbios do Capitólio em 6 de janeiro. Desde então, Trump e dezenas de candidatos endossados por ele mantiveram sua posição de que a vitória de Joe Biden em 2020 foi ilegítima.
Bolsonaro perdeu por pouco a recente eleição presidencial no Brasil – mas, após sua derrota, ele aceitou o resultado, mesmo que seus apoiadores tenham feito protestos em massa nas ruas.
Trump e muitos de seus candidatos agora se recusam a aceitar os resultados das eleições de meio de mandato dos EUA – muito menos o resultado de 2020 – e Trump pretende concorrer novamente à presidência em 2024.
Olhando para a relativa estabilidade política dos dois países, onde colocar a cerca do “jardim” ?
Apenas nesta semana, dois eventos importantes destacaram o quão divorciada da realidade é a visão de mundo de Borrell.
Primeiro, na COP27 no Egito, a “selva” afirmou sua autonomia exigindo o pagamento de bilhões de dólares em “reparações” pelos danos causados a seus países pelas mudanças climáticas.
Essa demanda está completamente fora do quadro de referência grosseiro de Borrell e, talvez mais perturbador, parece completamente justificada pela própria ideologia catastrófica da mudança climática da UE. Eu suspeito que os “jardineiros” da UE acharão tais reparações difíceis de vender para os cidadãos da UE que não podem pagar suas contas de energia neste inverno.
Em segundo lugar, agora parece que o governo Biden está pressionando cada vez mais Vladimir Zelensky para negociar uma solução para o conflito na Ucrânia – e que essa pressão se intensificará quando os republicanos assumirem o controle da Câmara dos Representantes dos EUA. Onde isso deixa um defensor fervoroso e acrítico do conflito como Borrell – ou Zelensky – ainda não está claro.
Borrell nada mais é do que um representante pouco sofisticado das elites globais que presidiram cega e vorazmente o declínio da estabilidade política e econômica europeia e ocidental nas últimas décadas.
Sendo assim, é perfeitamente adequado que ele se encontre no comando da política externa e segurança da UE no momento – porque, como Cyril Connolly profetizou certa vez, agora parece que “é hora de fechar os jardins do Ocidente”. .”
Graham Hryce, jornalista australiano e ex-advogado de mídia, cujo trabalho foi publicado no The Australian, no Sydney Morning Herald, no Age, no Sunday Mail, no Spectator e no Quadrant.
